Las ambigüedades y derivas del bordiguismo sobre la cuestión nacional

 

Publicamos una puesta al día sobre el bordiguismo, sus ambigüedades y derivas sobre la cuestión nacional, tanto sobre los innumerables zigzags de su supuesta invariabilidad, como sobre sus posiciones pasadas y presentes en el conflicto israelo-palestino, pero también sobre su implosión-explosión durante su crisis de 1981-82, así como sobre los meandros políticos y organizativos de la reconstitución de algunos de sus restos hasta nuestros días. De este modo, esperamos ofrecer al lector algunos puntos de referencia que le ayuden a orientarse en la constelación de múltiples capillas bordiguistas, todas las cuales reivindican los mismos textos sagrados, pero sacan a menudo conclusiones políticas muy diferentes sobre cuestiones sindicales, nacionales y organizativas... ¡!

Utilizamos los términos «capillas» y «textos sagrados» sin ironía. De hecho, cada una de estas «capillas» ya se está soñando a sí misma como la catedral del futuro partido mundial... ya que casi todos se autodenominan «Partido...» y partidos cuyos programas se basan todos en los mismos «textos sagrados» ya que su Mesías Bordiga mismo compara el marxismo a un monolito invariable análogo a las tablas de los Vedas, la Biblia, el Talmud, el Corán, etc. :

• «...la dotación ideológica de la clase obrera revolucionaria ... ella tiene necesidad, sin embargo, de una formulación estable de sus principios, e incluso de sus reglas de acción, que curnpla el papel y tenga la eficacia decisiva que en el pasado han tenido dogrnas, catecismos, tablas, constituciones y libros-guías como los Vedas, el Talmud, la Biblia, el Corán o las declaraciones de los derechos humanos » [1].

Muchas gracias a Anibal (Foro Inter-Rev) por la traducción del francés al español.

 

---

 

CONTENIDO

1- En la raíz de la descomposición del llamado movimiento ’bordiguista’: «luchas de liberación nacional» (Oriente Medio, África y Asia), las sirenas mortíferas del populismo ’antiimperialista’.

2- (Próximamente traducción) Question palestinienne : De l’égratignure tiers-mondiste à la gangrène anti-impérialiste. La question palestinienne et arabe, déclencheur de l’explosion de 1982 de l’organisation créée par Bordiga et Bruno Maffi.

3- Las "reliquias" de Amadeo Bordiga tras el desastre de 1981-1982. Continuidad y discontinuidad

4- (Próximamente traducción) L’anti-internationalisme de quelques nostalgiques "bordiguistes" du congrès de Bakou 1920. La position NON-internationaliste de la microconstellation : Il Comunista (Italie), Le prolétaire (France), Proletarian, etc., qui se revendiquent de Bordiga.

 

---

 

1- En la raíz de la descomposición del llamado movimiento ’bordiguista’: «luchas de liberación nacional» (Oriente Medio, África y Asia), las sirenas mortíferas del populismo ’antiimperialista’.

 

Frente al conflicto en curso entre los Estados árabes y el Estado de Israel desde 1948, la corriente de Bordiga siguió siendo internacionalista, insistiendo siempre en el factor «lucha de clases internacional». En un artículo de junio de 1948, leemos : «En Palestina, no es la libertad, la independencia o cualquier principio eterno lo que se defiende: lo que está en juego es el régimen internacional de explotación, imperialismo y guerra. Sólo mediante la ruptura revolucionaria de este régimen los proletarios árabes y judíos obtendrán la libertad y la paz», poniendo fin así a su «esclavitud» [2].

Esta posición volvió a defenderse durante la Guerra de los Seis Días, en junio de 1967. La organización, dirigida por Bruno Maffi, sucesor de Bordiga, fue extremadamente clara en un artículo titulado: «No habrá paz en Oriente Próximo ni en ninguna otra parte mientras el Capital reine supremo en todas partes» [3]. Hay que señalar que en este artículo no se hablaba de apoyar al "campo árabe" ni de equiparar a los proletarios israelíes con los "pieds-noirs":

• «Los proletarios árabes e israelíes tienen el mismo enemigo contra ellos: o lucharán JUNTOS para desestabilizarlo, y los proletarios de las grandes metrópolis imperialistas -que han construido sus propias fortunas con su propia carne- serán LOS PRIMEROS en dar el ejemplo de una batalla que no conoce fronteras de raza, Estado o religión; o seguirá habiendo guerra, allí como en todas partes, hoy como mañana» [4].

De hecho, a partir de 1972, el tono empezó a cambiar, primero teóricamente. Il Programma comunista reeditó un viejo artículo de Bordiga, "Oriente", y luego repasó exhaustivamente las tesis de Bakú que llamaban a la "guerra santa" contra el imperialismo anglosajón, y las declaraciones de Zinoviev y otros [5]. Luego, en octubre, tras la masacre de atletas israelíes en Munich por el grupo terrorista palestino "Septiembre Negro" y la "musculosa" respuesta militar del Estado israelí [6]. El grupo francés rechaza a ambos bandos, pero sin condenar explícitamente a "Septiembre Negro", subrayando que la violencia terrorista es esencialmente burguesa e institucional: «Lo que el mundo burgués condena, pues, no es la violencia y el terror en sí, sino la violencia y el terror ilegales, mientras que se resigna como uno de sus leyes indestructibles (cuando no las exalta cínicamente) al terror estatal y militar sancionado por la ley y el derecho internacional». A las luchas de liberación nacional, a las que conceden un poco de "simpatía", los "programáticos" oponen la "armonía" de la "dictadura proletaria universal":

• «La política proletaria no niega los problemas nacionales, sino la posibilidad de resolverlos en el marco del capitalismo. No niega toda simpatía a las minorías nacionales oprimidas en revuelta, pero sólo les presta su apoyo para hacer triunfar el entendimiento internacional de los trabajadores... A las soluciones bastardas del imperialismo, opone las soluciones armoniosas (sic) de la dictadura proletaria universal».

La expulsión de la tendencia de izquierdas centrada en torno a Lucien Laugier (Francia) y Carsten Juhl (Suecia), que defendían posiciones kapedistas, aceleró la regresión de los "programáticos" hacia las tesis nacional-populistas defendidas en el Congreso de Bakú de septiembre de 1920.

En la época de la guerra del Yom Kippur, en octubre de 1973, la respuesta ya era menos "clasista" y, por tanto, menos bordiguiana. El proletariado de Oriente Medio había desaparecido bajo la etiqueta populista de «masas rurales y urbanas», una forma de ignorar a la importante clase obrera de Egipto e Israel: «…no habrá paz en Oriente Medio hasta que el imperialismo mundial, y con él las burguesías locales y las clases dominantes estrechamente vinculadas... hayan sido derrocados por una gigantesca oleada de clase que una finalmente a los proletarios de las metrópolis capitalistas de Occidente y Oriente con las "masas rurales y urbanas" que todavía hoy son arrojadas por sus explotadores unos contra otros en nombre de la sangre, la raza o la religión» [7].

Hay que subrayar que esta posición era mucho más internacionalista que la de los trotskistas, que llamaban a apoyar a las burguesías árabes, sin mencionar la existencia de proletarios judíos y árabes:

• «Si bien los revolucionarios proletarios deben estar resueltamente a favor de la victoria de los Estados árabes porque una victoria de Israel reforzaría la dominación imperialista en Oriente Medio, no deben dar la impresión de que la lucha antiimperialista requiere una guerra contra Israel y que ésta puede ser librada por las burguesías árabes» [8].

El PCI adoptó gradualmente esta posición trotskista, poniéndose abiertamente del lado de los combatientes de las milicias palestinas, los Fedayines, «las verdaderas víctimas» [9]. Se declaró la guerra a Israel: «las masas explotadas del Líbano y Palestina... deben enfrentarse al Estado ’pied-noir’ de Israel», comparado en última instancia con la Argelia colonial francesa. Los trabajadores israelíes y palestinos fueron desechados, para alabar mejor los «magníficos impulsos de las masas plebeyas explotadas y pobres» (sic).

De hecho, la guerra del Yom Kippur marcó un punto de inflexión, que la revista del grupo "Révolution internationale" puso de relieve ya en enero de 1974 [10].

El PCI "programático" se fue haciendo cada vez menos proletario en su retórica, hasta el punto de apoyar, a veces en lenguaje maoísta ("marxista-leninista"), las luchas de liberación nacional en Oriente Medio y África negra y las "revoluciones campesinas" en la península indochina, de las que Estados Unidos acababa de retirarse tras la visita de Nixon a China.

En un artículo titulado «Honneur à Luanda et aux prolétaires d’Afrique noire» [Honor a Luanda y a los proletarios del África negra] [11], la organización francesa Bordiguiste pasó alegremente de una visión marxista, basada en la lucha de clases, a una visión antiimperialista y racialista de la historia, Le Prolétaire saludó la intervención de las tropas cubanas apoyadas por consejeros rusos para rechazar a las tropas sudafricanas y consolidar el nuevo Estado angoleño: «La victoria de la joven república de Angola y la derrota de las tropas opositoras en todos los frentes es un acontecimiento de considerable importancia... Hoy, poderosamente ayudado por un fuerte contingente cubano y una imponente afluencia de equipos y asesores rusos, el MPLA [Mouvement populaire de libération de l’Angola - Movimiento Popular para la Liberación de Angola] [12] no sólo ha derrotado al inconsistente FNLA y ha hecho retroceder a las tropas y mercenarios de Mobutu al Zaire, sino que también ha rechazado a la columna de intervención sudafricana... ».

Aunque el artículo de Le Prolétaire subrayaba las apetencias imperialistas de una Rusia que podía «situarse así en la ruta del petróleo y de los minerales desde el océano Índico hasta Europa e incluso América», los bordiguistas se entusiasmaron con esta victoria del MPLA y de los cubanos, que consideraron «histórica». Se trataba de una victoria «racial», moral e incluso «proletaria» :

• «Esta victoria del MPLA sobre Sudáfrica... va mucho más allá de la importancia limitada del propio compromiso militar. Es ya un tremendo estímulo para la lucha de los explotados y oprimidos en toda esta parte de África, la más industrial y al mismo tiempo la más explosiva del continente. Es una victoria para el movimiento de emancipación de la raza negra contra la opresión secular perpetrada por la raza blanca. El éxito militar se convierte así en una victoria moral que debe soplar un viento liberador sobre toda el África oprimida, que tarde o temprano llegará hasta el propio imperialismo ruso - ... Pero hay algo más por lo que el proletariado internacional tiene mil motivos para alegrarse: los primeros pasos dados en la escena política por el joven proletariado de Luanda y de otras ciudades, por los proletarios y semiproletarios de las plantaciones y por todas las masas explotadas...» [13].

Concluye con un himno africanista, invocando a todos los mártires "proletarios" de la lucha "antiimperialista": Patrice Lumumba y la UPC (Unión de Poblaciones de Camerún) [14],definitivamente "vengados". El Congreso de Bakú de los "pueblos de Oriente" (septiembre de 1920) se trasladó entonces al África negra: «Una nueva era se abre para el África "atrasada", que acaba de dar una lección a la Europa y a la América "civilizadas". Honor a África» [15].

La misma posición adoptaron los cismáticos del grupo florentino Il Partito Comunista (dirigido por Giuliano Bianchini). En febrero de 1976, este último llamaba a la formación de «núcleos comunistas revolucionarios», «que participen, de forma organizada y en su propio terreno de clase, primero en la guerra de liberación antiimperialista, y después en la revolución comunista antiburguesa» [16].

Unos meses más tarde, el PCI fue aún más lejos en su antiimperialismo, cuando los Jemeres Rojos, apoyados por China, entraron en Phnom-Penh y la vaciaron de su población, que fue deportada a campos de trabajo y de exterminio. Aclamaron el «terror revolucionario» aplicado masivamente por los «sans-culottes» Jemeres Rojos [Khmers rouges] :

• «Todo militante revolucionario y antiimperialista sincero no puede dejar de sentir un deber elemental de solidaridad con la revolución indochina y, en particular, con el terror revolucionario con el que el componente más radical del movimiento indochino defiende y prosigue en Kampuchea unas convulsiones económicas, políticas y sociales que, en sus manifestaciones más extremas, recuerdan a los movimientos nacional-revolucionarios que la Internacional de Lenin se propuso apoyar, impulsar y dirigir en las zonas atrasadas» [17].

El "Partido" apoya «el terror revolucionario... contra el que, con seguro instinto de clase, se desata la prensa al servicio del imperialismo, porque sabe que no puede haber revolución victoriosa sin dictadura, ni dictadura consolidada sin terror» [18].

En 1979, la invasión de Camboya por el ejército vietnamita reveló la magnitud del genocidio cometido por el régimen de los Jemeres Rojos. Pero el Partido Comunista Internacional lo consideró una mera "tragedia" , a la altura de la Revolución Rusa. Sin embargo, había que «saludar y alentar» el avance de la "revolución burguesa", «como premisa para el nacimiento de un proletariado moderno» [19].

Los cismáticos florentinos de la Internacional del PC (Il Partito Comunista), que de 1975 a 1979 habían guardado silencio sobre la "cuestión camboyana", no utilizaron otro lenguaje, absolviendo a su vez a los Jemeres Rojos. Todos los campesinos jemeres se identificaban con los Jemeres Rojos, y eran ellos quienes habían perpetuado una masacre achacada a la "revolución agraria" y a un "vestigio" del "comunismo primitivo":

• «Luchando solos, los campesinos jemeres lograron su revolución radical, una revolución agraria que, como todas las anteriores en la historia de la humanidad, se caracterizó por su violencia y ferocidad, por su odio a la civilización urbana, ... por un igualitarismo ingenuo que aún recordaba las formas primitivas del comunismo en la explotación de la tierra... No se trataba de socialismo, sino de la acción de un Estado basado en el apoyo del pueblo. por un igualitarismo ingenuo que aún recordaba las formas del comunismo primitivo en la explotación de la tierra... No se trataba de socialismo, sino de la acción de un Estado basado en unas bases socioeconómicas agrarias -además- atrasadas; eran medidas de emergencia necesarias para la propia supervivencia del nuevo Estado, intrínsecamente frágil. La burguesía y los oportunistas, incluidos los vietnamitas, se escandalizan por el terror y la ferocidad manifestados en Camboya, cuando, por el contrario, tal ferocidad era necesaria, proporcional a los abusos y la opresión que los campesinos jemeres habían sufrido durante los largos años de explotación colonial e imperialista, por una parte, y al aislamiento y la traición de la misma burguesía vietnamita que se proclamaba revolucionaria... Creemos que -si bien todos condenaron el radicalismo social de los Jemeres Rojos, presagio fatal para la burguesía de revueltas agrarias en toda Indochina – todos (China incluida) respiraron aliviados cuando las tropas vietnamitas entraron en Camboya y demostraron ser las mejores garantes del statu quo social» [20].

La sangrienta realidad de la opresión, que era tanto social como racial [21], encubría toda esta sangrienta logorrea antiimperialista. Sin embargo, ninguna de las dos secciones del Partido Comunista Internacional se atrevió nunca a pedir perdón por este llamamiento al "terror rojo", que se puso en práctica sistemáticamente en territorio jemer. Habría sido necesario reflexionar a fondo sobre el fenómeno genocida, que iba más allá de una comprensión inmersa en el formol sectario, y sobre estos "verdugos ordinarios" cuya motivación no era la "venganza social" [22].

En un último suspiro, antes de la crisis final de 1982, una asamblea general del PCI "programático" en otoño de 1979 pudo proclamar «el fin de la fase revolucionaria burguesa en el Tercer Mundo», y por tanto el vacío de las «dobles revoluciones» [23].

Concluía con un rechazo de facto de las tesis de Bakú que preconizaban « la unión de los cientos de millones de campesinos de Oriente con los proletarios de Occidente » . En adelante, se abría un nuevo ciclo mundial que conducía a «la unión de cientos de millones de proletarios del viejo y del nuevo mundo, arrastrando tras ellos, en la lucha contra las fortalezas imperialistas y toda la cadena mundial de Estados burgueses, a las masas igualmente numerosas de campesinos pobres y explotados de los continentes dominados» [24].

El levantamiento de la clase obrera polaca contra el capitalismo de Estado llevó al movimiento "programático" a publicar un Manifiesto en varios idiomas. Reconociendo que «el ciclo de revoluciones anticoloniales se estaba agotando», afirmaba que «la sociedad (estaba) ya madura para el comunismo» y que «es probable que sea en Europa Central donde, tras una serie de batallas libradas en todos los continentes, se gane el primer asalto decisivo de la próxima oleada revolucionaria» [25].

A finales de los años 90, ante el auge del capitalismo chino, los debilitados "programáticos" proclamaron el fin de las revoluciones «nacional-burguesas» : tendrían que doblegarse ante el «joven topo» de la globalización [26]. El proceso comunista triunfaría mediante «la institución despótica de un plan mundial único que, violando las leyes del mercado, pondría a disposición de todo el mundo toda la riqueza actualmente acumulada en un puñado de países hiperprivilegiados a expensas de la inmensa mayoría de los países económicamente dominados» [27].

Esta conclusión, anticipada por el Manifiesto de 1981, estaba en total contradicción con la política "nacional-revolucionaria" defendida hasta entonces por el "Partido" sobre la cuestión palestina.

 

---

 

2- (Próximamente traducción) Question palestinienne : De l’égratignure tiers-mondiste à la gangrène anti-impérialiste. La question palestinienne et arabe, déclencheur de l’explosion de 1982 de l’organisation créée par Bordiga et Bruno Maffi.

 

Il est incontestable que l’existence d’une section algérienne créée sur des bases «national-communistes arabes» et «antisionistes» a joué un rôle désagrégateur dans l’explosion finale de 1982. Pourtant, compte tenu de la nature de cette section, cela ne pouvait être une surprise.

En contact avec un noyau de jeunes militaires algériens, dirigé par Rabah Benkhallat, la direction éditoriale du Prolétaire avait sorti à Paris en octobre 1978 le premier numéro d’El Oumami (L’internationaliste). Celui-ci parlait d’entrée de jeu de «la tragédie de la révolution palestinienne et arabe» luttant contre «le monstre sioniste».

Mais Rabah Benkhallat et ses six camarades étaient arrêtés le 9 novembre 1978 par la Sécurité militaire algérienne, pour possession de «journaux subversifs». La section française du PCI créa en 1981 un comité RIPRA (Riposte à la répression en Algérie), une organisation de type frontiste. Le Comité occupa le journal Le Monde le 5 octobre «pour dénoncer le silence criminel de la presse bourgeoise» face à la torture subie par les prisonniers. Il organisa le 21 novembre devant l’ambassade d’Algérie à Paris un rassemblement de 200 personnes. Toute cette agitation se fit sur le mot d’ordre «pour la défense des mots d’ordre démocratiques», que le «bordiguisme» avait toujours rejetés comme «interclassistes» et même «contre-révolutionnaires».

«El Oumami», qui se vendait fort bien dans l’immigration algérienne en France, se fit très vite le héraut de la «Révolution arabe» à la sauce nationaliste. Un numéro de mai 1980 appelait «les communistes révolutionnaires» à concrétiser leur «devoir impérieux» de manifester une «solidarité inconditionnelle avec la lutte de libération menée contre l’État d’Israël», qualifié d’«État pied-noir».

À l’occasion du conflit au Liban et de l’intrusion de l’armée israélienne en juin 1982 l’éditorial du numéro 26 de juillet-août d’El Oumami portait comme titre : «La lutte des combattants palestiniens et libanais est la nôtre».

La direction centrale du PCI nota tardivement l’évolution d’«El Oumami» vers le «nationalisme arabe» sous couvert de «cause palestinienne», et qu’elle avait elle-même encouragée par un soutien implicite à l’OLP [28]. Bien plus, la section française avait encouragé cette dérive en participant elle-même à un Comité de solidarité internationale Liban-Palestine, «contre l’État d’Israël», à la suite d’un meeting parisien du «parti» (12 juin). Ce meeting avait été suivi d’une manifestation d’une centaine de personnes (dont Martin Axelrad) au métro Barbès [29].

Vers le 20 juillet 1982, Bruno Maffi, le «commissaire unique» de l’organisation internationale «bordiguiste» martèle : «... le problème n’est plus celui des rapports d’une ‘ethnie’ avec l’État d’Israël; c’est celui des rapports d’une masse déracinée et déshéritée avec tous les États de la région et avec les bourgeoisies auxquelles ils appartiennent... La ‘nation arabe’ s’est révélée une illusion; l’auto-décision du peuple palestinien un attrape-nigaud» [30].

En cela, il était soutenu par une grande partie de l’organisation italienne. La section locale de Torre Annunziata avait été plus loin, dénonçant les atermoiements de toute l’organisation, à travers son Manifeste central à propos des événements au Liban [31], un soutien de fait à l’OLP : «Le Manifeste ne met pas en évidence la politique qui instrumentalise les Palestiniens dans le contexte des antagonismes inter-impérialistes... Parler de ‘lutte pour le renversement de l’État sioniste’ signifie tendre au renversement de quelque chose de différent du pouvoir de la classe bourgeoise. N’est-ce pas justement la position de l’OLP ? … l’éclectisme sur ce point… confond les position du parti avec celles de l’OLP». La conclusion de la section de Torre Annunziata était impitoyable : «non le développement du parti, mais sa désagrégation» [32].

En réponse, le groupe «El Oumami» quittait en août l’organisation et, dans son organe mensuel de septembre, reprenait les mots d’ordre des organisations nationalistes palestiniennes : «Palestine vaincra !». Il en appelait à la destruction complète du «cancer greffé sur le corps arabe qu’est l’entité sioniste». Utilisant un ton très «plébéien», qui assimilait Israël à l’Algérie «pied-noire» de 1954, le mensuel lâchait le couperet final : «les masses pauvres du monde entier […] ont intérêt à la destruction de l’État pied-noir d’Israël». Finalement, tout «défaitisme révolutionnaire» en cas de conflit entre États «sioniste» et «arabes» était «pire (que) l’indifférentisme». Ce qui augurait d’un engagement militaire de ses militants au côté des fédayins et des «nations arabes».

La diffusion du mot d’ordre «anti-impérialiste» et carrément nationaliste : «Palestine vaincra !» fut largement responsable de l’implosion du PC International. Le groupe algérien en France, une grosse partie des responsables et «militants de base» français, allemands, espagnols, grec et turc, portugais, le secteur d’Amérique latine, une partie de la matrice italienne quittèrent le «parti» pour des raisons très souvent opposées, certains soutenant l’organisation algérienne d’autres démissionnant en protestation contre ce qu’ils considéraient comme le début d’une gangrène gauchiste «anti-impérialiste».

Et de fait, l’avatar «communiste-léniniste» du groupe «El Oumami», alla jusqu’au bout de son gauchisme maoïste. Il n’hésita pas (en 1985) à faire un quasi-éloge funèbre du chef stalinien albanais Enver Hodja, véritable parangon de vertu, «né dans une famille musulmane… ayant embrassé très jeune les idées communistes», garant de l’indépendance «anti-impérialiste» et de la «liberté collective» de «son peuple» :

«Pour nous, Enver Hodja symbolise avant tout la volonté farouche d’un peuple qui a réussi à sauvegarder son indépendance dans un monde où de toutes parts les pressions économiques, politiques et culturelles impérialistes se font sentir. Que la liberté collective d’un peuple (sic) n’ait pu se réaliser qu’au prix de l’écrasement de la liberté des individus qui la composent, la responsabilité en incombe d’abord et avant tout à l’impérialisme mondial . Le peuple ouvrier et paysan d’Albanie s’est battu jusqu’ici tout seul. L’indépendance à laquelle il tient tant risque d’être progressivement mise en cause par la bureaucratie qui a déjà commencé à parler du besoin de «modernisation économique» et de l’ouverture à l’étranger. Pour sauvegarder la liberté collective (sic), pour que celle-ci se confonde avec la liberté de chacun, pour instaurer la société socialiste, il a besoin de la solidarité active du prolétariat révolutionnaire des autres pays» [33].

Dans le cas d’«El Oumami», il était difficile d’affirmer vaguement, comme le Napolitain Livio Vallillo, qu’il s’agissait, lors de cette grande débandade du «parti», de «l’amputation d’une partie notable de lui-même, réputée jusqu’à ce moment valide et saine» [34]. On pourrait détourner le texte de Trotsky, «D’une égratignure au danger de gangrène» où il critiquait toute remise en cause de la «défense de l’URSS» [35]. Dans le cas de la scission d’«El Oumami», il s’agissait d’une incontestable gangrène nationaliste qui conduisait ce groupe à rallier, au nom du «léninisme», les positions tiers-mondistes du maoïsme et du trotskysme.

La sortie volontaire d’«El Oumami», en août 1982, ne fut rien d’autre qu’une auto-amputation, le Centre du parti ayant réagi bien tard face à cette résistible montée de ce «marxisme-léninisme» à la sauce maoïste.

 

---

 

3- Las "reliquias" de Amadeo Bordiga tras el desastre de 1981-1982. Continuidad y discontinuidad. Un balance imposible ?

 

El grupo nacional-árabe argelino El Oumami había sido el epicentro del terremoto de 1982, porque estaba ampliamente apoyado por la sección de París, que tenía la sartén por el mango en las publicaciones francesas y árabes. La compartimentación absoluta de la organización, en la que sólo los "dirigentes" de sección se conocían realmente, multiplicó los efectos del seísmo.

Los dirigentes de la sección de París, como Martin Axelrad (Nicolas), enfrentados de repente a un abismo, decidieron disolver la sección abandonándola. Se llevaron consigo los fondos y los archivos, que (al parecer) no querían que cayeran en malas manos.

Secciones enteras, como las de Alemania [36], España y América Latina [37] se hundieron. La sección alemana, con su fuerte activismo antinuclear, siguió al grupo «El Oumami» durante un tiempo antes de hundirse. Algunos elementos esenciales para las traducciones al turco [38] y al griego [39] desaparecieron durante varios años.

El naufragio generalizado dejó que unos pocos núcleos emergieran y continuaran su actividad organizada.

 

Quaderni internazionalisti – n + 1 y Cahiers du marxisme vivant

En marzo de 1981, los grupos de Ivrea y Turín -cuyo dirigente era el obrero Walter Manfredo* (Alessandro)- habían intentado discutir los problemas de la organización con la sección de Marsella, dirigida por Suzanne Voute. Ante las amenazas, respondió al Centro Maffi: «No tenemos miedo: los hechos encuentran su camino, los anatemas se lanzan en cuanto se dan, los silencios y las mistificaciones son verdaderos boomerangs que se vuelven contra quienes los han propulsado» [40].

En abril, el Centro decidió disolver la sección de Turín, y los militantes que estaban de acuerdo con la línea oficial tuvieron que reincorporarse individualmente. Poco después, en junio, lo hicieron las secciones del sur de Francia (Marsella, Aix-en-Provence, Aviñón y Toulouse). Como resultado, la sección de Ivrea y la mayoría de la sección de Turín, junto con la sección del sur de Francia, encontraron un terreno común, lo que llevó a la publicación del primer y único número de L’Internazionalista en octubre de 1983. Este último remontaba la causa de la desintegración del "Partido" a 1967, cuando se decía que se había hundido completamente en el «marxismo-leninismo» y el «sindicalismo revolucionario» [41], es decir, en el activismo sindical, al estilo de la Comintern.

Fruto de esta reflexión conjunta surgieron los Cahiers du marxisme vivant en 1991, pero el pequeño núcleo en torno a Suzanne Voute permaneció aislado, esforzándose por producir nueve números en 14 años, intentando un breve balance de la sectarización del "partido" por el "marxismo-leninismo" (cf. más adelante), pero manteniéndose sobre todo en el terreno del análisis de las crisis ("Marxismo y crisis").

La salida de otras secciones, como las de Ariano Irpino, Torre Annunziata, luego Schio [42] y Benevento, impulsó al grupo de Walter Manfredo, en torno a Lettere ai compagni (primer número en octubre de 1981), a proseguir el trabajo teórico sobre nuevas bases. Le siguieron Quaderni Internazionalisti (1984-1999), y, por último, la revista n +1, que ha proseguido su actividad teórica sin interrupción.

 

El proletario y el programa comunista (1982-2015)

En Francia, tras el colapso de octubre de 1982, la sección de París se evaporó y las secciones de Lyon y Estrasburgo tomaron el relevo. Le Prolétaire pudo reaparecer mensualmente, mientras que la revista "teórica" Programme communiste sufrió un largo eclipse [43].

Le Prolétaire, que se había convertido en un periódico puramente de agitprop, no pudo ocultar la magnitud de los daños [44]. Se culpó del desastre a la «rabia militante» y al activismo: «La justa necesidad de expresar una auténtica solidaridad con los poderosos movimientos de la periferia - Magreb, Polonia, Palestina entre otros - llevó, con una rabia impaciente dictada por un espíritu militante que no vamos a escupir (sic) llevó a la antigua dirección saliente en Francia y Alemania a eludir las difíciles cuestiones que se planteaban en el terreno del trabajo elemental de organización proletaria en favor del desarrollo de una actividad con poco marco político, en la dirección de ’todo lo que se moviera’... ». Esta "inquietud" militante fue bautizada más tarde como la enfermedad "movimientista", enfermedad que otros grupos activistas "de izquierda" o "libertarios" utilizan como terapia [45].

Algunos dirigentes, como Roland Laffitte (Paul), intentaron post festum sacar lecciones del desastre señalando el sectarismo, que «transforma la teoría en catecismo y las lecciones del pasado en recetas, fosilizando la organización del movimiento en una secta apolítica». Sin embargo, no se criticó el sindicalismo y la política "antiimperialista" de la organización, que sustentaban esta militancia "movimientista": «El PCint sólo pudo intentar salir de la situación de secta totalmente cerrada gracias a la actividad sindical, posibilitada por su concepción economista-ouvriériste de la maduración de la conciencia de clase, en conjunción con los reflejos de la oleada de 1968 en su organismo, en particular a partir de 1972-74, así como gracias a los esfuerzos realizados para situarse en el terreno antiimperialista – que es efectivamente político – de las fuerzas empujadas por esta oleada social hacia las verdades marxistas (sic) contenidas en su doctrina aunque estén deformadas; y estos dos movimientos proporcionaron la base y el trampolín material para su estructuración organizativa y su esfuerzo por aparecer como una organización militante» [46].

Al final, el tono siguió siendo "marxista-leninista", incluso maoísta («la necesidad correcta») [47], tanto en el tono como en el contenido. Polonia (1980-81), donde estaba teniendo lugar la huelga de masas más poderosa desde 1968, fue relegada a la periferia del capitalismo, colocada al mismo nivel que el Magreb o los campos de fedayines palestinos diseminados por los países árabes.

Fue necesario un largo proceso de decantación [48] llevado a cabo en simbiosis con el grupo milanés «Il Comunista», con una visión más "proletaria", para que el grupo francés se distanciara de este "marxismo-leninismo" maoísta, a costa de una "larga marcha" de más de 20 años, que dejó a muchos perdidos en el desierto.

Nótese la diferencia sobre la cuestión de Oriente Próximo. En mayo de 1984, Le Prolétaire titulaba: «Un objectif central, la destruction de l’État d’Israël» [Un objetivo central, la destrucción del Estado de Israel] [49]. En 2012, el periódico lionés, retomando la cuestión de Oriente Próximo con motivo de la guerra de Gaza, volvió a sus viejas posiciones internacionalistas de 1967-71: «Sólo un levantamiento revolucionario de toda la región, derrocando a todos los Estados burgueses y uniendo a los proletarios de todas las nacionalidades y religiones para acabar con esta opresión, podrá poner fin al interminable calvario de las masas palestinas, como el de todos los oprimidos de Oriente Próximo» [50].

 

Las piezas dispersas de Programma comunista (1983-2015)

Tras la ruptura de 1982 surgieron innumerables pequeños grupos, que en la mayoría de los casos mantenían posiciones dogmáticas y ultraleninistas. De particular interés político es el [51]-Bolletino, que, tras la marcha de los militantes en noviembre de 1982, publicó 29 números de un boletín hasta junio de 2005, así como la revista en francés Pour la défense du programme communiste. Su ’bolcheviquismo-leninismo’ culminó en una apología del panfleto de Trotsky Terrorismo y comunismo, apoyando la represión de Kronstadt [52]. Este grupo expresó un rechazo total a los principios del PCInt de 1943, fundado por Damen, que había condenado claramente la represión antiobrera en Kronstadt: «Desde la violenta represión perpetuada contra los auténticos revolucionarios de Kronstadt hasta la liquidación física de toda oposición a la política nacionalista de Stalin, está claro que, en el Estado obrero, ... todos, revolucionarios o no, han contribuido de hecho a armar a las milicias de la más despiadada reacción antiproletaria que iba a estrangular a la Revolución de Octubre, y con ella a sus mejores combatientes» [53].

En lugar de elaborar una lista exhaustiva (e imposible) de todos los pretendientes al noble título de "partido comunista internacional", pensamos que sería más prudente concentrarse en las principales "escisiones" del "partido" que han sobrevivido y conservado una repercusión internacional, aunque sea muy pequeña.

En Milán, la carrera por el poder empezó a apoderarse de la dirección del grupo italiano, Bruno Maffi ya "muerto y prontamente enterrado". Dirigentes del Centro Italiano ("Il Centro") como Renato De Prà* (Ettore), apoyados por la masa de militantes, intentaron salvar lo que se podía salvar. Bruno Maffi fue expulsado de la Oficina Central Internacional (BCI) y de la dirección política del periódico Il Programma comunista, del que había sido director editorial durante treinta años. En junio de 1983 se restableció el "centralismo democrático", que implicaba la celebración de congresos y el nombramiento de un Comité Central. Los nuevos comités crearon entonces una organización muy activista, "Combate", que primero consiguió hacerse con el periódico Il programma comunista (nos 7 à 10). La situación duró hasta febrero de 1984, cuando Bruno Maffi obtuvo una sentencia judicial que le concedía el derecho a «retomar la lucha» conservando la plena propiedad del periódico [54].

Los partidarios de la línea activista del grupo "Combat" publicaron entonces su periódico homónimo, que llevó el subtítulo de: «giornale per il partito comunista internazionale» hasta finales de 1987. Achacaron las razones de la quiebra de octubre de 1982 a un "defecto de origen" de la sinistra comunista.

En febrero de 1985, los contrarios a la liquidación empezaron a publicar Il Comunista, En febrero de 1985, los contrarios a la liquidación empezaron a publicar «órgano del Partido Comunista Internacional», a pesar de su tamaño microscópico. El redactor jefe de facto del periódico era Renato De Prà (Ettore). Bajo su dirección, la organización comenzó a trabajar en la revitalización de las secciones francesa, suiza y griega, integrando a todos aquellos que habían abandonado definitivamente «Il programma comunista» y «Combat» [55].

Llama la atención que Bruno Maffi, casi octogenario, confesara la necesidad de «volver a empezar de cero», señalando escisiones sectarias que no tenían ninguna justificación política. Pero no era proclive a darse golpes de pecho, y nunca expresó la menor crítica al desastroso "centralismo orgánico" que había asumido durante casi treinta años, sin cuestionar jamás el dogma Bordigui:

• «Es cierto que ‘Il Comunista’ dice prácticamente lo mismo que nosotros, y muchas veces le he dicho a Renato [De Prà] que no entiendo por qué tienen que existir como grupo aparte... Nosotros en ‘Programma’, tenemos mil defectos y no presumimos, pero al menos somos los únicos que intentamos interpretar los hechos del mundo capitalista.... Los Renatos nos acusan de ser ’puros propagandistas’... el otro bando nos acusa de ser demasiado poco teóricos, y de no saber hacer otra cosa que refritar cosas que ya se han dicho mil veces y mejor. Ninguno de ellos tiene la humildad de comprender (y actuar en consecuencia) que tenemos que empezar de cero, con la enorme ventaja de trabajar sobre la base de puntos programáticos definidos de una vez por todas (sic)… Todo esto deja un sabor muy amargo, pero no veo cómo podemos remediarlo. La historia decidirá la vida o la muerte de tal o cual agrupación...» [56].

Todos estos microgrupos esperaban el juicio final de la historia, sin darse cuenta de que llevaban jugando al mismo juego desde 1952: cada uno de los protagonistas se proclamaba a voz en grito el auténtico "partido" y desempeñaba sin cesar el papel de pretendiente a suceder a Bordiga.

Así que no es de extrañar que una evaluación real y sin concesiones del naufragio político y teórico final, remontándose al origen (1952, la toma del poder por Bordiga), fuera una incongruencia para cada uno de los diadochos.

Sobre la cuestión clave de la utilización de las luchas de liberación nacional por los distintos imperialistas, cuestión ya planteada por Rosa Luxemburg y combatida por Lenin, cada uno de los protagonistas siguió siendo leninista. Así, sobre la cuestión del internacionalismo en Oriente Medio, tanto el grupo "Il Comunista" como "Il programma comunista" han permanecido siempre ambiguos sobre la cuestión nacional, supuestamente superada por la globalización capitalista desde la "Reunión General del Partido" de 1979 (véase más arriba). Mientras "Il Comunista" seguía defendiendo un "palestinismo" suave, menos manchado con la brocha del nacionalismo árabe [57], los "programáticos" se enardecían con la "cuestión kurda" y el "kurdismo". Tras la "decepción" provocada por el terrorismo indiscriminado de los Fedayines, el PKK [58] apareció (¡por fin!) como "vanguardia", sustituyendo poco a poco al mítico keffiyeh de los "palestinos" transformados en profesionales del Kalashnikov, mercenarios de todos los imperialismos regionales:

• «Los comunistas, por su parte, deben trabajar para que la única fuerza política kurda que lucha consecuentemente contra el opresor -el PKK- emerja como vanguardia y que, superando los límites de la lucha de resistencia nacional, se sitúe en la vanguardia de la lucha proletaria y comunista por el derrocamiento de todo el aparato de dominación burguesa en todo Oriente Medio» [59].

Con remordimientos marxistas, Il programma comunista confesaba que lo que estaba en juego era en realidad otra cosa: «Es el capitalismo lo que hay que derribar: de lo contrario, la cadena de martirologios nacionales continuará indefinidamente» [60].

Este entusiasmo "kurdo" llevó a la antigua dirigente del "Partido" encargada del sector sindical, Graziella Bronzini* (Verónica), a comprometerse totalmente con la nueva causa, especialmente en el ámbito humanitario [61].

Algunos años más tarde, los mismos "programadores" italianos ponían oficialmente fin a su "palestinismo" declarando cerrado el ciclo de las luchas de liberación nacional: «Mientras que hoy el ciclo de las luchas y movimientos puramente nacionales, tanto para Palestina como para Oriente Medio, está definitivamente privado de toda perspectiva histórica, para las masas palestinas sólo existe una solución, que contiene también la posibilidad de poner fin a la opresión y a la discriminación nacional: la lucha por la revolución proletaria internacional, empezando por el derrocamiento de todos los Estados de la región, desde Israel hasta las diversas repúblicas y emiratos árabes, y la expulsión de los diversos bandidos imperialistas que controlan política y económicamente a las masas de Oriente Medio...» [62].

 

Il Partito Comunista toscano

Todavía nostálgico de los "sindicatos rojos" de los años 20 (que, por cierto, estaban sometidos al estalinismo), el PCI toscano publicó Per il sindacato rosso, un suplemento de Il Partito Comunista, de 1979 a 1987. Sin embargo, el grupo pronto se vio obligado a reconocer su fracaso a la hora de "revitalizar" los sindicatos "obreros": «Hoy, podemos […] descartar con certeza cualquier posibilidad de recuperar la CGIL. Esto significa que el renacimiento de los sindicatos de clase sólo puede pasar por la aparición de nuevas organizaciones obreras y el consiguiente vaciamiento de los actuales sindicatos tricolores» [63].

A pesar de la prematura muerte de Giuliano Bianchini* en 1980, el "Il Partito Comunista" (Partido Comunista Internacional) siempre ha mantenido una presencia política regular en la Toscana. Hoy (2015) está presente en Italia (Génova, Turín, Florencia, Bolzano), en Gran Bretaña (Liverpool) y también en la Venezuela obrera (Ciudad Guyana).

Esta tendencia sigue publicando su revista teórica Comunismo, traducida durante un tiempo al francés (La Gauche Communiste, 1981-1997). Su actividad editorial se ha extendido al inglés (Communist Left, The Communist Party), y al español (La Izquierda Comunista).

En particular, el PCI toscano proclamó el fin de las luchas de liberación nacional. En su revista Comunismo de 1992, proclamó – en relación con el PKK de Apo (Abdullah Öcalan) – que «el movimiento nacionalista en el Kurdistán no tiene ninguna posibilidad de alcanzar su objetivo histórico, la creación de un Estado kurdo independiente, y por tanto representa, incluso en sus expresiones más radicales, un movimiento retrógrado, si no reaccionario. De hecho, la situación actual sitúa la cuestión de la toma del poder político en el orden del día del proletariado y de las masas pobres de toda la región de Oriente Medio».

Luego, en un artículo de 1999, el grupo lanzó otro llamamiento a luchar en los sindicatos y a unirse al «partido comunista internacional único» y a su «programa único» es decir, al de Florencia: «¡Los proletarios ’kurdos y turcos’, tanto fuera de Turquía como dentro, deben crear las mismas organizaciones, deben luchar hombro con hombro en los mismos sindicatos de clase, deben unirse al programa único y al partido comunista internacional único! Esta es la única perspectiva que les ofrece la historia» [64].

No es una perspectiva feliz para los hipotéticos elementos radicales turcos y kurdos, ya curtidos en mil batallas por haberse enfrentado a estructuras sindicales organizadas como auténticas bandas...

Tras los atentados de París del 17 de noviembre de 2015, los cismáticos toscanos expresaron una posición internacionalista inequívoca: «No, no se trata de una guerra. Se trata de prepararse para ella, mientras los grandes Estados de América, Europa, Rusia y Asia ya calientan motores. El ’terrorismo’ y la ’guerra contra el terrorismo’ son anticipaciones de la guerra que se avecina. No es la guerra del Estado Islámico contra Occidente, es la guerra de los imperialismos entre sí. Mientras que los autores de este enésimo acto de terror son jóvenes fanáticos, los organizadores residen en los palacios de las potencias estatales del mundo. El Estado Islámico no es la expresión de las clases desheredadas de los países árabes y no defiende sus intereses... La única ’guerra contra el terrorismo’ posible es la que se librará contra este sistema social pestilente, la única guerra cuyo objetivo final es la revolución comunista» [65].

Como vemos, la cuestión de Oriente Medio ha desempeñado un papel considerable en la historia de la corriente "programática", hasta el punto de que a menudo ha sido muy ambigua en cuanto a su internacionalismo respecto a los trabajadores israelíes y palestinos. Pero estas ambigüedades nunca llevaron a la corriente "programática" hasta el punto de negar el genocidio judío.

 

---

 

4- (Próximamente traducción) L’anti-internationalisme de quelques nostalgiques "bordiguistes" du congrès de Bakou 1920. La position NON-internationaliste de la microconstellation : IL Comunista (Italie), Le prolétaire (France), Proletarian, etc., qui se revendiquent de Bordiga.

 

Trois organisations se proclament toujours Parti communiste international, après l’implosion de l’automne 1981. Deux, telles Il Programma comunista (dont le centre est à Milan), et Il Partito comunista (dont le centre est à Florence et Gênes), ont abandonné de fait la position sur le soutien aux luttes de libération nationale, Palestine incluse :

• « nous avons toujours montré que la perspective de la « révolution double » envisagée par les « Thèses sur la question nationale et coloniale » en 1920, s’est close vers la moitié des années 1970, de façon plus ou moins concomitante avec la clôture du cycle d’expansion économique du deuxième après-guerre et l’ouverture de la phase de crise de surproduction de marchandises et de capitaux dans laquelle, avec des hauts et des bas, nous sommes encore plongés. Depuis, les « questions nationales » non encore résolues ont perdu leur élan révolutionnaire potentiel, et ne subsistent que comme des vestiges gangrénés qui infectent le corps du prolétariat international avec le concours décisif de tous les « agents infectieux » actifs dans les principales métropoles impérialistes, et qui ne peuvent être dépassés et effacés que par la lutte révolutionnaire pure et ouverte, dirigée contre tous les États nationaux et tous les impérialismes, sous la direction du parti révolutionnaire. L’approche mystico-religieuse prend donc la place de la perspective communiste, le nationalisme celle de l’internationalisme : c’est la raison pour laquelle se placer sur le terrain de revendications nationales et construire autour d’elles son programme d’action, de plus abondamment nourri d’idéologie religieuse, signifie faire œuvre ouvertement anti-prolétarienne et contre-révolutionnaire. » (Il programma comunista, "Notes à contre-courant sur le Hamas et le "mouvement palestinien", 12 décembre 2024)

• « L’oppression capitaliste de la classe salariée d’Israël et la double oppression capitaliste et nationale du prolétariat palestinien ne prendront fin qu’avec la révolution prolétarienne contre les bourgeoisies israélienne et palestinienne, avec la dictature révolutionnaire de la classe ouvrière. » (Il Partito comunista, 2025, Aux côtés des prolétaires palestiniens et israéliens et pour leur unité ! CONTRE LA GUERRE ENTRE LES ÉTATS BOURGEOIS !)

Toute autre est la position de la micro-constellation « Il comunista »/Le Prolétaire. Celle-ci se camoufle derrière les thèses léninistes-zinoviévistes de Bakou, 1920.

C’est pour mieux prêcher une croisade anti-impérialiste : la « guerre révolutionnaire » palestinienne et « arabe » contre « l’impérialisme », en s’alliant – comme disait jadis Trotsky – « au diable et à sa grand-mère ».

Citations extraites de la brochure de « Il comunista », mai 2024 :

Lénine : « Les socialistes doivent non seulement exiger la libération immédiate, inconditionnelle et sans compensation des colonies – et cette exigence, dans son expression politique, ne signifie rien d’autre que la reconnaissance du droit à l’autodétermination – mais aussi soutenir de la manière la plus décisive les éléments révolutionnaires de ces pays, de la manière la plus décisive, les éléments révolutionnaires des mouvements démocratiques bourgeois de libération nationale, les aider dans leur insurrection et, le cas échéant, dans leur guerre révolutionnaire contre les puissances impérialistes qui les oppriment». (Souligné par Pantopolis)

« … cette position a également été réaffirmée de manière décisive par nous (« notre parti ») dans les 30 années qui ont suivi la Seconde Guerre mondiale en ce qui concerne les mouvements coloniaux, à tel point qu’elle a été l’une des raisons de l’affrontement et de la scission avec les camarades qui ont suivi plus tard le groupe Damen (« Battaglia Comunista ») » [66].

Les prolétaires au Moyen-Orient, saignés à blanc depuis des décennies par des conflits impérialistes à répétition, apprécieront comme il se doit cet appel à soutenir « les éléments révolutionnaires (Hamas ? Daesh ?, etc.) des « mouvements démocratiques bourgeois » (autrement dit : la bourgeoisie nationale, armée jusqu’aux dents contre le prolétariat) ; de « les aider dans leur insurrection et leur guerre révolutionnaire (donc : créer des « brigades internationales » arabo-palestiniennes, avec quelques maigres reliques du mouvement « bordiguiste »?).

Il ne s’agit ni plus ni moins dans cet appel à un Bakou bis version 2025 de transformer les prolétaires du Moyen-Orient à nouveau en chair à canon au profit du capital, quel que soit le camp impérialiste choisi, au lieu de les préparer à l’insurrection ouvrière révolutionnaire contre toutes les bourgeoisies : israélienne, palestinienne, libanaise, iranienne, américaine, russe, chinoise, jusqu’à la disparition totale du mode de production capitaliste, remplacé par un authentique communisme mondial, celui d’une humanité enfin réunifiée.

 

Publié le 31 Mars 2025 par PB / Pantopolis (2 avril 2025 pour le quatrième article).